Изменения в классификацию основных средств не подлежат ретроспективному применению

АС Поволжского округа рассмотрел кассационную жалобу ООО, которому налоговый орган доначислил налог на прибыль, ссылаясь на то, что налогоплательщик неверно определил амортизационную группу кинооборудования.

Судами из протокола осмотра установлено, что кинооборудование представляет собой совокупность различного оборудования: цифровых кинопроекторов, объективов, серверов, звуковых процессоров, киноэкрана, TR эмиттер-дистрибьютера, усилителей мощности, акустической системы. Вышеперечисленное оборудование находится в одном здании (помещении киноцентра) и связано между собой с целью осуществления основной функции — показа кинофильмов. Несмотря на возможность использования некоторых элементов в самостоятельных целях, в рассматриваемом случае все оборудование представляет собой единый комплекс, подчиненной единой задаче. На вопрос суда представитель общества подтвердил, что серверы используются для хранения кинофильмов.

📌 Реклама

Отключить

Кроме того, суды отметили, что по договору на поставку оборудования и гарантийному обслуживанию оборудования обществом приобретался именно комплект кинотеатрального оборудования; составные части комплекта указаны в приложении N 1 к договору. Таким образом, волеизъявление самого налогоплательщика было направлено на приобретение и, следовательно, дальнейшее использование комплекта кинооборудования, а не каждого предмета комплекта в отдельности.

В связи с чем доводы общества о необходимости распределения каждого оборудования в различные амортизационные группы признаны судами необоснованными, противоречащими фактическим обстоятельствам дела.

Ссылка общества на мнение поставщика оборудования о сроке его использования правомерна отклонена судами, поскольку в силу пункта 6 статьи 258 НК РФ для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителя, а не поставщика.

📌 Реклама

Отключить

На вопрос суда в первой инстанции представитель общества в судебном заседании пояснил, что информация от изготовителя оборудования равно как и техническая документация отсутствует; сведениями о ввозе импортного оборудования на таможенную территорию Российской Федерации заявитель не обладает.

Читайте также  Фиктивное создание филиала не помешало обществу лишиться УСН с января следующего года

В любом случае положения пункта 6 статьи 258 НК РФ не применимы по настоящему делу ввиду возможности отнесения кинооборудования к установленным амортизационным группам — в данном случае к пятой группе.

Ссылка общества на внесенные изменения в классификацию основных средств отклоняется, поскольку указанные изменения приняты Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.07.2015 N 674 "О внесении изменений в Классификацию основных средств, включаемых в амортизационные группы" и не подлежат ретроспективному применению.

📌 Реклама

Отключить

АС Поволжского округа в постановлении  от 22.07.2016 N Ф06-10589/2016 оставил  кассационную жалобу общества без удовлетворения.