Налог на имущество не может начисляться одновременно у двух организаций на один и тот же объект

Начисление налога на имущество у двух организаций на одну и ту же налоговую базу приводит к двойному налогообложению одного и того же объекта и нарушению принципа экономического основания налога (п. 3 ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации). Такой вывод сделал АС Московского округа в постановлении № А40-178071/2015 от 02.08.2016 г.

Предметом спора с налоговой инспекцией являлось наличие у ООО "Сибур" обязанности по уплате налога на имущество в отношении имущества, арендованного у ОАО "АК "Сибур"  в период с 21.01.2011 г. по 08.09.2011 г.  Право собственности у  ООО на указанное имущество было зарегистрировано 09.09.2011 г.

Установив, что акты приема-передачи имущества от 21.01.2011 г., в которых в качестве основания передачи имеются ссылки на договор купли-продажи, налоговый орган пришел к выводу о наличии у ООО обязанности по уплате налога на имущество организаций и в период с 21.01.2011 г. по 09.09.2011 г.

📌 Реклама

Отключить

Также в оспариваемом решении налоговый орган ссылался на учет данного имущества по счетам бухгалтерского учета ООО: из представленной в ходе проверки карточки субконто следовало, что 21.01.2011 г. имущество было отражено на счете 08.04 приобретение объектов основных средств, а 01.07.2011 г. была сделана корректировка записей регистров; 09.09.2011 г. объекты имущества снова были отражены на счете 08.04 и 09.09.2011 г. зафиксированы в инвентарной карточке учета объектов основных средств по форме ОС-6, следовательно, счел налоговый орган, что 01.07.2011 г. ООО неправомерно сторнировало ранее принятое на учет имущество.

Суды установили,  что в период с 21.01.2011 г. по 08.09.2011 г. спорное имущество не являлось активом ООО, не было предназначено для использования в его деятельности для получения дохода. В указанный период времени данное имущество являлось активом ОАО "АК "Сибур", использовалось им в его хозяйственной деятельности для получения дохода — было передано Обществу в аренду, от которой ОАО "АК "Сибур" получало доход.

Читайте также  Суд не поверил в личное использование предпринимателем восьми квартир

📌 Реклама

Отключить

При этом акты приема-передачи имущества от 21.01.2011 г., на которые ссылается налоговый орган в обоснование наличия оснований для учета имущества в качестве объекта основных средств у Общества, были ошибочно датированы 21.01.2011 г., по аналогии с дополнительным соглашением от 21.01.2011 г. N 1 к договору купли-продажи, которым стороны окончательно согласовали стоимость имущества. 08.09.2011 г. договоры аренды были расторгнуты и составлены акты приема-передачи имущества (помещений) 09.09.2011 г. в отношении имущества (как зданий, так и иного имущества) в соответствии со свидетельствами о праве собственности. В этот же день были составлены акты по форме ОС-1 и ОС-6, имущество было учтено у ООО  в качестве объектов основных средств, и стало являться объектом налогообложения на имущество.

Суды первой и апелляционной инстанций исходили из того, что какие-либо потери бюджета в рассматриваемом случае отсутствуют, поскольку налог в отношении зданий был уплачен ОАО "АК "Сибур", что подтверждается налоговой декларацией по налогу на имущество организаций за 2011 г., расчетом базы по налогу на имущество за 2011 г. и представленными в материалы дела налоговым органом платежными поручениями по уплате налога. Факт исчисления и уплаты ОАО "АК Сибур" налога с данного имущества в полном объеме Инспекцией не оспаривается.

📌 Реклама

Отключить

При этом, как установлено судами, ОАО "АК Сибур" в 2012 г. ликвидировано, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, т.е. его деятельность прекращена без правопреемства, в том числе по расчетам с бюджетом. В связи с чем возврат излишне уплаченного ОАО "АК Сибур" налога на имущество по спорным объектам не представляется возможным.

АС Московского округа решения нижестоящих судов поддержал и отказал в кассационной жалобе ИФНС.

Читайте также  Суд отклонил апелляцию Google на решение ФАС