Нежелание обосновать отказ от подписания акта оказанных услуг привело к проигрышу в суде

При необоснованном отказе заказчика от подписания направленного ему исполнителем акта, односторонний акт оказанных услуг также может быть надлежащим подтверждением фактического оказания услуг на указанную в этом акте сумму. С такой мотивировкой АС Западно-Сибирского округа в постановлении № А45-23624/2015 от 05.07.2016 г.  отменил решение нижестоящего суда, отказавшего ИП во взыскании задолженности по договору оказания услуг. 

Обязанность доказывания обоснованности мотивов отказа от приемки оказанных услуг возложена законом на заказчика, отметила кассационная инстанция. При непредставлении таких доказательств заказчиком, односторонний акт приемки оказанных услуг является надлежащим и достаточным доказательством фактического оказания исполнителем услуг.

В рассматриваемом случае общество в суде первой инстанции мотивов отказа от подписания акта не заявляло, а в суде апелляционной инстанции указывало лишь на отсутствие у лиц, подписавших путевые листы, полномочий действовать от имени общества.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание заявлять возражения по основаниям предъявленного требования (представлять доказательства) должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения, сделал вывод суд.

Читайте также  Проверять достоверность сведений в ЕГРЮЛ может любая территориальная налоговая