Право на вычет НДС не зависит от источника средств, использованных для приобретения товаров

Глава 21 Налогового кодекса Российской Федерации не содержит ограничения права на вычет по НДС в случае уплаты продавцу денежных средств, полученных по договорам займа, и не связывает право налогоплательщика на вычет и возмещение налога с источником получения денежных средств, использованных им для фактической уплаты налога при приобретении товаров (работ, услуг), с моментом возврата займа. Такой вывод в очередной раз сделал суд в постановлении АС Западно-Сибирского округа в постановлении № А03-14534/2015 от 21.06.2016 г.

ООО обратилось в суд с заявлением о признании недействительным решения ИФНС об отказе в возмещении НДС. Поводом для отказа послужил вывод налогового органа о том, что автомобиль приобретался в интересах физического лица; Общество не имело собственных средств для покупки автомобиля и расчетов с за автомобиль; автомобиль в деятельности Общества не использовался, а целью оформления автомобиля на юридическое лицо являлась возможность получения возмещения НДС из бюджета.

📌 Реклама

Отключить

В подтверждение довода о правомерности отказа в возмещении НДС, Инспекция ссылается на следующие обстоятельства:

  • Общество не понесло реальных затрат на приобретение имущества, транспортное средство оплачено налогоплательщиком за счет заемных средств физического лица;
  • приобретение ГСМ и оплата страховой премии по ОСАГО осуществлялась физическим лицом;
  • автомобиль не используется в хозяйственной деятельности Общества;
  • путевые листы составлены формально, отраженные в них сведения не соответствуют действительности.
     

Формулируя данный вывод и отклоняя доводы Инспекции, суды исходили из следующего:

  • ГУ МВД России по Алтайскому краю подтвердило постановку на учет ООО  транспортного средства, установки государственного регистрационного знака на легковой автомобиль;
  • транспортный налог уплачивается  Обществом, равно как и представляются в налоговый орган декларации по транспортному налогу также Обществом;
  • в материалах дела отсутствуют доказательства использования автомобиля в иной деятельности, не направленной на извлечение дохода, или иными организациями, или лицами, не являющимися работниками ООО;
  • факт оплаты Обществом спорного автомобиля за счет денежных средств, полученных им в виде займа от руководителя Общества, не имеет правового значения, поскольку нормами действующего гражданского и налогового законодательства Российской Федерации не предусмотрены какие-либо ограничения для хозяйствующих субъектов в части использования ими для расчетов по операциям приобретения имущества, а также иным финансово-хозяйственным операциям, заемных или иным образом привлеченных от третьих лиц денежных средств;
  • обоснованность получения налоговой выгоды не может быть поставлена в зависимость от способов привлечения капитала для осуществления экономической деятельности (использование собственных, заемных средств, эмиссия ценных бумаг, увеличение уставного капитала и т.п.) или от эффективности использования капитала.
     
Читайте также  Роспотребнадзор изменил мнение: валютная ипотека законна

Довод Инспекции о наличии противоречий и неточностей в путевых листах был  отклонен как не опровергающий использование автомобиля в служебных целях. Кассационная жалоба ИФНС оставлена без удовлетворения.